viernes, 24 de septiembre de 2010

Lucas Carrasco el Bin Laden K


Es una joda. No se puede creer. El periodismo vernáculo "in the pendiente" hace meses que buscaba "un muerto", tal como lo dijo nuestro benemérito y nunca bien ponderado Joaco en la reunión que mantuvieron los escribas del establishment con la comisión de libertad de expresión. ¿Vieron?, ¿Vieron?...acá estan las hordas blogueriles kirchneristas que nos "quieren matar a todos"!!!... y éste es su Comandante: El Pato Lucas.
Hay un lugar del que no se vuelve y ése lugar se llama ridículo. Nuestros periodistas estrellas, los grandes caretas que trabajan en los medios de máxima difusión y aquellos que los quieren emular pero trabajan en los otros un poquito más berretas han tomado al pie de la letra un texto que hasta un pibito de cuatro años se da cuenta que esta escrito en joda, con la máxima y cáustica ironía de Lucas que dicho sea de paso me divierte muchísimo. Esto confirma que los periodistas "serios", sagaces investigadores que ponen caras de solemnes y enculados profesores onda Santos Biasatti, Castro, Pépe Eliashev, Magdalena, Joaco y tutti cuanti han quedado como unos SOBERANOS PELOTUDOS!!!
Que se cuide Capusotto...a ver si también lo quieren llevar ante la justicia por apología del delito a "Bombita Rodriguez" el Palito Ortega Montonero.

sábado, 18 de septiembre de 2010

HASTA LUEGO


Ultima editorial de mi amigo Juan Manuel Fonrouge en la 2010.
Estoy seguro de que igualmente la pluma de JuanMa (o Coco para sus amigos)y el lujo para la reflexión que nos regala con sus textos volverá y será millones.
Ahi va....

EL PERIODISMO HA MUERTO

Asistimos al entierro del periodismo tal cual lo conocimos hasta ahora, la autopsia dice que la objetividad ha resultado una enfermedad terminal, incurable.

El título de esta editorial no es casual, Friedrich Nietzsche, con su idea de la muerte de Dios, rechazo la creencia en una “objetividad” y una “ley moral universal”.

Los medios de comunicación, herramienta fundamental de la universalización de los valores del capitalismo globalizado, tienen en los periodistas a los sacerdotes reproductores de “la moral esclava”.

Que el periodismo es objetivo, es un enunciado falso, violando desde el vamos todo valor de verdad en la formación del periodista. Decir que el periodismo es objetivo, paradójicamente, es un enunciado subjetivo.

El concepto de objetividad debería estar reservado solo para oraciones unimembres como “es de día”, en todo lo demás, desde la selección de la agenda, de lo “noticiable”, se imprime la subjetividad del medio, la línea editorial, sus intereses políticos y económicos, y los del periodista.

Cuando la misma ciencia se ha declarado subjetiva, desde el momento en que un científico selecciona un objeto real y lo transforma en objeto de su conocimiento, involucrando en esa selección su subjetividad, el periodista que sigue proclamando su “independencia”, su “objetividad”, o es un caído del catre, o es un canalla que se aprovecha de un concepto de fácil digestión para engañar.


La “objetividad”: subjetividad dominante

Para aquellos que pasamos por una Facultad de periodismo, sabemos que todo nuestro sistema de pensamiento profesional se basa en el concepto de objetividad, que no es otra cosa que la intención de mostrar la ideología dominante como neutral.

La objetividad proclamada por medios, periodistas y ámbitos académicos es un soporte fundamental del pensamiento único.

No se trata de pensar en que hay periodistas o medios que tienen razón y otros que mienten, se trata de pensar que hay periodistas y medios que defienden tales o cuales intereses, y esto no tiene que ver en nada con el concepto de objetividad, pilar sobre el que se sostiene la idea de periodismo moderno.


Batalla cultural, batalla por el sentido

El pensamiento hegemónico, para reproducirse, en este caso desde los medios de comunicación, ha buscado hábilmente mostrarse como neutral, como desideologizado.

Como correlato del ya en desuso paradigma de “el fin de las ideologías”, los medios imprimieron en la opinión pública esa mirada hipócrita que pregona que “ideología es la que tienen los demás, nuestro periodismo es solamente sentido común, sensatez, lo que la gente piensa”, es la proclama de UNA visión del mundo como única y definitiva.

Este es un momento oportuno para hacer estas reflexiones, e invitar a las nuevas generaciones, y a todos los que venimos pateando esta crisis profesional, a asumirnos como sujetos políticos.

El periodista es un político, comunicador de ideas, de una visión del mundo, que ayuda a definir, consolidar, reformar o transformar la visión dominante.

No se trata de pensar en convertir todos nuestros escritos u opiniones en prensa partidaria, en un pensamiento monolítico de lo que esta bien o esta mal, pensar el mundo y sus relaciones implica también dudar.

En todo caso, basar nuestro periodismo, sea netamente político, deportivo, policial o de espectáculos, en una proclama permanente de nuestras ideas, resultaría mucho más honesto que vender pescado podrido a pedido de una patronal golpista.


Todo periodismo es político

Aunque viene de una larga agonía, voy a situar la muerte del periodismo objetivo en un hecho puntual de nuestra convulsionada realidad mediática nacional.

El debate en el programa “Le doy la palabra”, protagonizado por Gabriel Mariotto, titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, y el periodista 'Pepe' Eliaschev, será recordado como la última instantánea en la vida del periodismo hipócrita con la objetividad como bandera.

En un tramo del debate, Mariotto llamo al periodista a asumirse como “periodista opositor” y le comunico a Eliaschev, sin ser muy original por cierto, que “no es un periodista objetivo”.

Lejos de hacerse cargo, lo que hubiese sido un verdadero acto de grandeza, al cual no nos tiene acostumbrados ni Eliaschev ni el conductor Alfredo Leuco, prefirió buscar en el manual del buen periodista herramientas que ya no cortan ni pinchan, cuando debería haber proclamado su subjetividad a los cuatro vientos, haciéndose cargo de su pensamiento político.

Eliaschev dejo tirado al muerto de la objetividad periodística para la posteridad. Objetividad que tantos años les costo sostener a los periodistas del stablihment y sus escuelas de formación, para ser acribillada en un estudio de televisión por cable, dando la estoqueada final quien otro que el gran Gabriel Mariotto.


Por el derecho a asumir nuestra subjetividad plenamente

Si vamos a asumir nuestra subjetividad como comunicadores de ideas, entonces desarrollémosla plenamente.

Si tenemos derecho a expresar nuestra subjetividad, entonces no podemos trabajar donde la cercenan, al menos que se priorice el dinero, y para llegar a cobrar grandes sueldo hay que ser muy mentiroso, muy cómplice y/o muy mercenario, y los grandes medios parecen tener el staff completo.

El camino es el de especializarse, opinar porque se sabe, porque se investigo, la mayoría de los periodistas pueden estar informados, pero poco saben sobre lo que hablan.

Buenos ejemplos de periodistas son Stella Calloni y Pablo Llonto, quienes han honrado a esta revista con su participación. Son plenos exponentes de un periodismo militante, pero con método científico y exhaustivo en sus investigaciones, sin condicionamientos de ningún tipo, comprometidos con sus valores y sus ideas en función de la transformación social.


Adiós amigos

Para finalizar, quiero despedirme de ustedes lectores, que valoran nuestro esfuerzo y compromiso, y agradecerle a todos aquellos que han colaborado con sus notas, fotos, diseño e ilustraciones durante todo este tiempo en que fui Director de Revista 2010, y que hoy, por cuestiones personales, he decidido dar un paso al costado.

No puedo dejar de pensar, transitando mis últimos párrafos en esta revista, en mi primera nota periodística en la primaria, donde escribí sobre la Guerra del Golfo y hacia una metáfora de la camiseta de Newell’s con la sangre y el petróleo derramado, o de recorrer desde niño los kioscos de revistas, a los que prefería antes que las jugueterías.

He sido un privilegiado cada vez que al pararme en un puesto encontraba la revista y sentía que era el medio que queríamos lograr, sin concesiones de ningún tipo, y asumiendo todo el compromiso de lo que queríamos comunicar. Siempre nos hicimos cargo de todas las opiniones vertidas.

A todos los compañeros que siguen con este proyecto, desearles toda la suerte y compromiso de siempre, ahora como lector de la primera revista autogestionada de distribución nacional y que ha demostrado que con voluntad, esfuerzo y ganas de volar alto, es posible crear nuevos medios de calidad y hacer un nuevo periodismo, que sin dudas seguirá su camino, siendo un precedente de lo que vendrá, si las corrosivas fuerzas del antipueblo no logran dejar trunca la posibilidad histórica de una patria grande y solidaria.

No se si volveré a dirigir o escribir en una revista, de hecho, desconozco el futuro que tiene este formato, pero me voy con la satisfacción moral…bueno, ya todos conocen esa frase, simplemente quería despedirme con el nombre de Rodolfo Walsh presente.


Juan Manuel Fonrouge

lunes, 13 de septiembre de 2010

El Perro rabioso y su Dueño


Antonio Gramsci ya había explorado el asunto del poder unas décadas antes que el célebre pensador francés Michel Foucault. Es asi como sabemos que el poder no es una cosa que esta en un sólo lugar sino que es una relación social. El revolucionario italiano escribiendo sus cuadernos de la cárcel elaboró su concepto de hegemonía a la luz de la Filosofía de la praxis. En su Analisis de situaciones y relaciones de fuerza analizaba como un grupo social después de superar su etapa elemental corporativo-económica, pasa a su etapa en que se reconoce con sus pares en solidaridad de sus intereses pero no pasa más allá de su aspecto económico, para finalmente adquirir conciencia de que sus intereses corporativos superan, por su crecimiento y su futuro, los intereses de la corporación (que son puramente económicos) y pueden y deben convertirse en los intereses de otros grupos subordinados. Es ahi donde esta "conciencia para-si" pasa a ser la conciencia "universal" imponiendose sobre los demás grupos (clases) subalternos.
Traduciendo en criollo: es cuando un grupo social o clase social (por ejemplo la puta oligarquía) nos convence de que lo que es buena para ella es bueno para el resto de la sociedad.
De esta manera esta clase dominante impregna con sus valores y su cosmovisión al resto de la sociedad.
¿Y a qué iba con todo esto?...a tratar de entender la arquitectura y las motivaciones del crimen político de masas mas atroz perpetrado en nuestro país.
Ahora que, después de 30 años, se empieza a hablar de los "autores intelectuales" del Proceso.
Hasta ahora sólo se juzgó al brazo ejecutor, a los Perros de la noche que secuestraron, torturaros, robaron, violaron, desaparecieron personas y asesinaron.
Para acercarnos un poco al meollo de la cuestión nada mejor que recordar un fragmento de la mejor descripción de la última dictadura hecha por el mejor periodista de estas tierras: La Carta Abierta a la Junta de Rodolfo Walsh
Decía Walsh, después de describir las atrocidades cometidas por los militares en cuanto a secuestros y desapariciones lo siguiente:
"Estos hechos, que sacuden la conciencia del mundo civilizado, no son sin embargo los que mayores sufrimientos han traído al pueblo argentino ni las peores violaciones de los derechos humanos en que ustedes incurren. En la política económica de ese gobierno debe buscarse no sólo la explicación de sus crímenes sino una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria planificada.
"
La hegemonía se ejerce a través del concenso (en tiempos de paz social), a traves de la sociedad civil,(instituciones del estado: escuela, iglesia, justicia, etc) según Gramsci. En su época el principal papel lo ejercía la formación escolar, en los tiempos actuales lo ejercen (principalmente) los medios masivos de comunicación. Pero cuando se abre un período de crisis orgánica (como en los 70) y está en disputa la prevalencia de uno u otro grupo social, las clases dominantes recurren a la coerción, a traves de las fuerzas de seguridad (seguridad para asegurar sus privilegios y su prevalencia) para someter a las clases subalternas y traer nuevamente la paz social, bajo "su" orden social. (la clase dominante desata la guerra contra las clases subalternas usando la violencia física directa de "su" estado)
El golpe del 76 fué el recurso de las clases dominantes (los grandes bancos, las multinacionales, los grandes capitales, la oligarquía agrícolo-ganadera, los monopolios y oligopolios) para resolver la crisis orgánica del capitalismo que en nuestro país tomó esas caractrerísticas políticas particulares.
Es asi que hemos juzgado y condenado al perro pero no a sus dueños.
Para que el golpe fuera exitoso y cumpliera con su objetivo (el de asegurar la hegemonía de la clase dominante y favorecer sus intereses)tuvo que ponerse en marcha un dispositivo para ganar las conciencias. Ahi esta el trabajo de los comunicadores de los grandes medios que una vez pasado el Proceso se reciclaron sin problemas en democracia. Ni una culpa, ni un juicio ni una autocrítica. Siguieron dando cátedra de moral, de libertad, de democracia y ahora, además, de "seguridad jurídica" desde sus lugares habituales.
Es hora de que empiecen a rendir cuentas. Estos individuos que financiaron y justificaron el golpe, que le dieron el sustento económico y el sustento ideológico tienen que ser juzgados por los tribunales y por la historia. Porque su accionar pasado nos condiciona el presente y el futuro.
Es hora de que rinda cuentas ya no solo el chancho sino también el que le dió de comer.

sábado, 4 de septiembre de 2010

La(Sa)nata Liberal


Había una vez un gordito morochón, inquieto al que todos le reconocían talentos comunicativos. El tipo empezó a despuntar en los estertores de la última dictadura. Ya en democracia enriquecia literariamente las publicaciones en donde participaba. Un tipo que escribía bien y decía cosas con las que gran parte de la sociedad argenta, después de haber pasado la asfixiante noche oscura, quería expresar. Movilero de Aliverti, Fundador, entre otros de la cooperativa de la revista de "El Porteño" se encontró fundando con otro gordo (el entrañable Soriano) en 1987 ése gran diario llamado Página/12. Publicación que representó una ruptura en la manera de comunicar y relatar las noticias. Éste humilde dibujante confiesa que admiraba a éste periodista que desde las páginas de "El Página" defendía la causa de los derechos humanos, contrastaba con los diarios del establishment en el tratamiento informativo, y era el único que publicaba los recordatorios, día a día de los desaparecidos. En la década de los 90, el mismo gordito, fué un punto de referencia para resistir desde la información, la investigación y la denuncia el latrocinio menemista. Sufrió en carne propia el monopolio de Papel Prensa, supo de su origen espurio y hasta lo dejó por escrito en uno de sus libros. Pasaron muchos años, muchos juicios y muchos palos. Pero al final aquel muchachito regordete e irreverente que hacía sufrir a más de un funcionario menemista en sus entrevistas entre cajas y cajas de cigarrillos sufrió una extraña metamorfosis. Engordó mucho, ingresó en una etapa mística y empezó a articular ideas progres con conceptos "liberales".
En su última entrevista con TNembaun no dejó dudas de su completa conversión, lo que en términos maradonianos diríamos, al periodismo "panqueque". El otrora defensor de las causas democraticas ahora defiende la Democracia tutelada, es decir, defiende la idea de la Política y los gobiernos emanados de las urnas sumisos a las corporaciones. Porque las corporaciones son "los débiles" que confrontan con un gobierno encabezado por un matrimonio cuasi-fascista comandado por un tipo "enfermo de poder"
Pero no pierdan las esperanzas. Ya solo falta que en los inicios de su programa en canal 26 ponga la conocida cortina musical de Piazzolla y anuncien...."Estas empresas a las que les interesa (quedarse con) el país...presentan..."

Boceto elemental del funcionamiento teórico-práctico de la oposición argenta.


La cosa funciona asi. Hectitor se levanta temprano a la mañana. Se toma unos mates que ayudan a estimular el peristaltismo del tubo digestivo. Se mete en el baño cuando su ampolla rectal le avisa que esta llena y se sienta en su segundo sillón favorito. Relee y piensa las últimas medidas políticas del Gobierno, se inflama y comienza el acto evacuatorio que abonará las ideas matrices de sus lacayos para ése día. Sus contraataques serán reproducidas por aire en las más de 260 licencias que posee, serán reescritas por todos los medios gráficos de su propiedad y será el catecismo del día del conglomerado de opositor, esa runfla de simplotes mediocres que no se tomarán el trabajo de chequear ni contrastar la información. ¿Para que?...si ellos "defienden la verdad"...como cuando la empleada del mes del grupo en una de sus ultimas apariciones en el programa del sofista liberal-militar aseguró que "Papaleo hombre fué la mano derecha de López Rega"...como habrá sido el PAPELÓN (y van...) que hasta el periodista lacayo del sofista (una especie de Robin, el joven maravilla encorbatado) la corrigió diciendo que cuando Papaleo "hombre" fué designado López Rega ya no estaba ni en el Gobierno, ni en el país.
Que alguien les avise a estos sesudos analistas (caso TNembaun o La(sa)nata) y a la gilada opositora en general,que estan jugando en "orsai" hace rato...